EL DELITO DE PREVARICATO.
EN EL PERU EL DELITO DE PREVARICATO ES EL TIPICO DELITO DE LOS JUECES Y FISCALES; EN OTROS PAISES, TAMBIÉN SE INCLUYEN A LOS FUNCIONARIOS ADMINISTRATIVOS, EN PERÚ LOS ADMINISTRATIVOS TIENEN OTRO TRATAMIENTO.
ES DECIR, EN PERU SOLO COMETEN PREVARICATO LOS JUECES Y FISCALES QUE ESTAN OBLIGADOS A RESOLVER O DECIDIR ALGUN TRAMITE ESPECIFICO, SEA SENTENCIA O DICTAMEN, Y QUE LO DIRIME O RESUELVE EN CONTRA DE LA LEY, BASADO EN HECHOS FALSOS, Y OTRAS MODALIDADES MAS QUE AHORA TRATAREMOS.
BASTARA EL CONOCIMIENTO Y VOLUNTAD PARA RESOLVER CONTRA LA LEY O EN BASE HECHOS FALSOS O SITUACIONES FALSAS.
SIN QUE SEA NECESARIO QUE MEDIE ALGUN ELEMENTO INTENCIONAL O ALGUNA REMUNERACION, O SEA, PREBENDA O DICHO EN PERUANO QUE SEA COIMEADO EL JUEZ O FISCAL.
BASTA QUE CONOZCA Y TENGA LA VOLUNTAD DE RESOLVER CONTRA LA LEY O BASADO EN HECHOS FALSOS… NADA MAS!
PORQUE CUANDO ESA RESOLUCION O DICTAMEN CONTRA LA LEY O A LOS HECHOS, LA ADOPTA UN JUEZ O UN FISCAL, MEDIANDO PROMESA DE VENTAJAS O DADIVAS – O SEA, COIMAS – Y ESTAS VAN DIRIGIDAS A QUE EL TRAMITE O LA RESOLUCION, SE FAVOREZCA O SE PERJUDIQUE A UNA PARTE, NO SE ESTARA EN PRESENCIA DEL PREVARICATO, SINO DEL DELITO DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS. QUE ES OTRO DELITO DISTINTO AL PREVARICATO.
DIFERENTE AL PREVARICATO ES TAMBIEN CUANDO EL JUEZ O FISCAL RECIBE UNA COIMA, NO PARA TORCER LA LEY O LOS HECHOS, SINO PARA REALIZAR LO CORRECTO EN SUS FUNCIONES O DEBERES, ES DECIR, RESOLVER EL PROCESO, INCIDENCIA, O EL TRAMITE DEL CUAL SE TRATE CONFORME A LEY. ESTE DELITO SE LLAMA COHECHO IMPROPIO.
LA CONDUCTA DELICTUOSA DEL PREVARICATO ES CUANDO SE DICTA UNA RESOLUCION (PARA EL CASO DE LOS JUECES) O EMITIR UN DICTAMEN (PARA EL CASO DE LOS FISCALES) QUE INFRINJAN EL ART. N°418 DEL CÓDIGO PENAL.
Y El HECHO DELICTUOSO SE EJECUTA Y CONSUMA, A TRAVES DEL UN PROCESO, DE UNA RESOLUCIÓN O DICTAMEN EN LA QUE SE ADVIERTE CUALQUIERA DE LOS SIGUIENTES TIPOS:
QUE MANIFIESTAMENTE SEA CONTRARIO AL TEXTO EXPRESO Y CLARO DE LA LEY.
EN ESTE CASO DEBEMOS RESALTAR QUE ES DE LA MISMA RESOLUCION CUESTIONADA QUE SE DESPRENDE ESTA CONTRADICCION ENTRE LA NORMA APLICADA, CON LA DECISION QUE SE FIJA EN UNA SENTENCIA POR EL JUEZ, O DE UN DICTAMEN POR EL FISCAL.
ES DECIR SE INVOCA UNA LEY QUE DICE UNA COSA Y LO RESUELTO DICE LO CONTRARIO A LO QUE PRECEPTUA LA LEY.
POR EJEMPLO, EL CODIGO DE EJECUCION PENAL DISPONE QUE EN DELITO DE VIOLACION SEXUAL DE MENOR NO EXISTE BENEFICIO PENITENCIARIO Y EL MAGISTRADO EN AUDIENCIA LE OTORGA AL CONDENADO ESE PREMIO.
TAMBIEN HAY PREVARICATO CUANDO SE CITAN PRUEBAS INEXISTENTES O HECHOS FALSOS.
ES DECIR, LA RESOLUCION CUESTIONADA BASA SU FALLO EN PRUEBAS QUE NUNCA SE HAN ACTUADO DURANTE EL PROCESO.
ES DECIR, REVISAMOS EL EXPEDIENTE... Y LAS PRUEBAS QUE EL JUEZ CONSIDERA JAMAS SE ACTUARON, NO EXISTEN! SON TRAIDAS DE LA IMAGINACIÓN FLUIDA DEL JUEZ… POR EJEMPLO PARA AGRAVAR LA PENA DEL IMPUTADO SE INDICA QUE ESTE CUENTA CON ANTECEDENTES PENALES Y DE LA VERIFICACION DOCUMENTAL NO EXISTE, O CUANDO SE CITA UN HECHO, Y EXAMINANDO EL OBJETO DE LA IMPUTACION – ACUSACION – Y REVISAR LOS HECHOS ESTOS NO EXISTEN, SOLO SE PRESUMEN POR ANTOJADISAS DOCTRINAS O TEORIAS QUE ADEMAS NO ESTAN DENTRO DE LA TRADICION JURIDICA DEL PERU. ES DECIR, NO SE BASAN NI EN LA LEY, NI EN LA JURISPRUDENCIA NI EN LAS PRUEBAS, SOLO EN DOCTRINAS, COMO SI EL JUEZ HUBIESE ESTADO BUSCANDO SUSTENTARSE EN LO QUE SEA PARA CONDENAR A UN INCULPADO.
OTRO PREVARICATO ES CUANDO EL DICTAMEN DEL FISCAL O RESOLUCION DEL JUEZ SE SUSTENTA EN HECHOS ARGUMENTADOS DENTRO DEL PROCESO Y QUE SE DEMOSTRO QUE SON FALSOS, Y SIN EMBARGO, AL SENTENCIAR SE CONSIDERAN VALIDOS. POR EJEMPLO, UN TESTIGO DICE QUE EL ACUSADO NO HA PARTICIPADO, PERO EN LA SENTENCIA SE ASUME QUE SI HA PARTICIPADO.
NO SE TRATA UN CUESTIONAMIENTO A LA VALORACION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE ES COMPETENCIA DEL JUEZ, Y QUE PUEDE SER APELADA, SINO DE QUE ESOS HECHOS NO EXISTEN O SON FALSOS O SIMPLEMENTE PRESUNCIONES O INDICIOS QUE NO JUSTIFICAN EL FALLO.
POR EJEMPLO, LA SENTENCIA DICE QUE EL IMPUTADO O ACUSADO TIENE ACREDITADA SU IDENTIDAD Y ACTIVIDAD LABORAL CONOCIDA, ES DECIR, SE PRESUME QUE NO TRATARA DE ELUDIR LA ACCION DE LA JUSTICIA O PERTURBARA LA ACTIVIDAD PROBATORIA; SIN EMBARGO, EL ACUSADO A INDICADO EN SU DECLARACION INSTRUCTIVA QUE NO TIENE DOMICILIO EN EL PERU.
AQUI SE ESTA PREVARICANDO A FAVOR DEL REO, OBVIAMENTE PUEDE PREVARICARSE EN CONTRA DEL ACUSADO.
TAMBIEN ES PREVARICATO CUANDO EL DICTAMEN O LA SENTENCIA SE BASA EN LEYES SUPUESTAS O DEROGADAS.
LA RESOLUCION CUESTIONADA EN ESTE CASO, SE FUNDAMENTA EN UNA NORMA YA DEROGADA O SIMPLEMENTE NUNCA EXISTIO.
TAMBIEN HAY PREVARICATO CUANDO EL JUEZ DICTA SENTENCIA HABIENDO PRESCRITO LA ACCION PENAL. EN ESTE CASO PARA ACREDITAR EL DOLO, EL FISCAL DEBE HABER INSISTIDO EN LA PRESCRIPCION Y EL JUEZ CONOCIENDO ESA ADVERTENCIA Y A PESAR DE ELLA DICTA LA SENTENCIA CONDENATORIA.
ASI COMO NINGUN CIUDADANO PUEDE DEFENDERSE INDICANDO QUE NO SABIA LA EXISTENCIA DE UNA LEY DETERMINADA, EL CONOCIMIENTO DE LA ANTIJURICIDAD – IR CONTRA LA LEY – Y LA EXIGENCIA DEL COMPORTAMIENTO REQUERIDO POR EL ORDEN JURIDICO A LOS MAGISTRADOS, SE ENTIENDE QUE ES SUPERIOR PORQUE SIENDO JUEZ O FISCAL POR SU NIVEL DE CONOCIMIENTO LA EXIGENCIA ES MUCHO MAYOR.
NINGUN JUEZ O FISCAL PUEDE INVOCAR EN SU DEFENSA IGNORANCIA DE LA LEY O DE LA JURISPRUDENCIA VINCULANTE U OBLIGATORIA….
!!!ESO ES INADMISIBLE¡¡¡
HASTA PRONTO.