PRISIÓN PREVENTIVA

¿EN UN PAIS CON TANTA IMPUNIDAD, LA PRISION PREVENTIVA SE CONVIERTE EN UN MECANISMO FUNDAMENTAL DE JUSTICIA?

¿LA CORRUPCION TENDRA MANERAS DENTRO DEL SISTEMA LEGAL Y MEDIATICO PARA SALIR IMPUNE? 

¿TENDRA LA CORRUPCION ABOGADOS Y AUTORIDADES CORRUPTAS PARA LIBRARSE DE LAS CONDENAS?

¿QUE ES LA PRISION PROVISIONAL O PRISION PREVENTIVA?

EL ARTICULO 268 DEL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL ESTABLECE LOS PRESUPUESTOS MATERIALES PARA SOLICITAR LA MEDIDA COERCITIVA PERSONAL DE PRISION PREVENTIVA, LA CUAL SOLO LA PUEDE DICTAR EL JUEZ A PEDIDO DEL MINISTERIO PÚBLICO Y CUANDO SE DEN EN FORMA CONJUNTA LAS SIGUIENTES CONDICIONES:EN PRIMER LUGAR,      QUE EXISTAN FUNDADOS Y GRAVES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN PARA ESTIMAR RAZONABLEMENTE LA COMISIÓN DE UN DELITO QUE VINCULE AL IMPUTADO  COMO AUTOR O PARTÍCIPE DEL MISMO. O SEA, QUE EL ACUSADO SEA PROBABLEMENTE EL AUTOR O PARTICIPE DEL DELITO DENUNCIADO.EN SEGUNDO LUGAR, QUE LA SANCIÓN O PENA PROBABLE DE PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD A IMPONERSE,  SEA SUPERIOR A LOS CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD. POR EJEMPLO, EL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS  - DELITO PLURIOFENSIVO Y COMPLEJO EN SU PROBANZA – TIENE MÍNIMO 8 AÑOS DE PRISIÓN. 

Y, EN TERCER LUGAR, QUE EL IMPUTADO, EN RAZON A SUS ANTECEDENTES Y OTRAS CIRCUNSTANCIAS DEL CASO PARTICULAR PERMITA DEDUCIR QUE TRATARA DE ELUDIR LA ACCION DE LA JUSTICIA (SEA FUGANDOSE)  O DE  OBSTACULIZAR LA INVESTIGACION DE LA VERDAD (PELIGRO DE OBSTACULIZACION). POR EJEMPLO, COMPRAR TESTIGOS O LUCHAR PARA QUE PRUEBAS CONTUNDENTES SEAN DECLARADAS ILICITAS, DISTORCIONAR LA FIRMA PERSONAL PARA QUE NO SEA DETECTADA EN PERITAJES, ETC. 

LA INSTITUCION DE LA PRISION PROVISIONAL O PREVENTIVA ESTA SITUADA ENTRE EL DEBER ESTATAL DE PERSEGUIR EFICAZMENTE EL DELITO, POR UN LADO, Y EL DEBER ESTATAL DE ASEGURAR EL AMBITO DE LA LIBERTAD DEL CIUDADANO. SON DOS BIENES JURÍDICOS QUE SE DEBEN PONDERAR.¿QUÉ HA DICHO EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SOBRE EL PELIGRO PROCESAL? PARA EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, EL PELIGRO PROCESAL EXISTE CUANDO EL PROCESADO EN LIBERTAD PUEDE TENER INJERENCIA EN LA ALTERACIÓN, EL OCULTAMIENTO O LA DESAPARICIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS, CUANDO PUEDE INFLUIR EN LA CONDUCTA DE LAS PARTES O PERITOS DEL CASO O, DE ALGÚN OTRO MODO, PUEDA PERTURBAR EL RESULTADO DEL PROCESO PENAL. EN ESOS TÉRMINOS HA EXPLICADO EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL QUE DEBE ENTENDERSE EL SIGNIFICADO DEL PELIGRO PROCESAL CUANDO SE ANALIZA UN PEDIDO DE PRISIÓN PREVENTIVA. CON MAYOR DETALLE, EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL HA PRECISADO QUE LA EXISTENCIA DEL PELIGRO PROCESAL SE DETERMINA ANALIZANDO UNA SERIE DE CIRCUNSTANCIAS QUE PUEDEN TENER LUGAR ANTES O DURANTE EL DESARROLLO DEL PROCESO Y QUE ESTÁN LIGADAS, FUNDAMENTALMENTE, CON LOS ANTECEDENTES DEL PROCESADO, SU SITUACIÓN PROFESIONAL, EL CARGO QUE DETENTA, SU SITUACIÓN FAMILIAR Y SOCIAL DENTRO DE LA COMUNIDAD CON LAS ACTITUDES Y VALORES MORALES DEL PROCESADO, SU OCUPACIÓN, SUS BIENES, SUS VÍNCULOS FAMILIARES Y TODO OTRO FACTOR QUE PERMITA CONCLUIR QUE LA LIBERTAD DEL INCULPADO, PREVIA A LA DETERMINACIÓN DE SU EVENTUAL RESPONSABILIDAD, PONE EN SERIO RIESGO EL CORRECTO DESENVOLVIMIENTO DE LA LABOR DE INVESTIGACIÓN Y LA EFICACIA DEL PROCESO, ADEMÁS DEBEN EXISTIR ELEMENTOS QUE PERMITAN PREVER QUE EL IMPUTADO COMETA ACTOS QUE PERTURBEN LA ACTIVIDAD PROCESAL.

¿PERO SERA IGUAL JUZGAR A UN VULGAR LADRONSUELO QUE A UN CRIMINAL DE CUELLO Y CORBATA VINCULADO INTERNACIONALMENTE AL LAVADO DE ACTIVOS? OBVIAMENTE NO, PUES EL ’WHITE COLLAR CRIME’ O ’CRIMEN DE CUELLO Y CORBATA’ ES SOFISTICADO, NO PARECEN DELITOS LOS ACTOS DE TRASLADO DE DINEROS, ADQUISICIONES, FALSOS CONTRATOS DE CONSULTORIA, EMPRESAS FACHADA, UTILIZACION DE PARAISOS FISCALES Y HASTA PARTIDOS POLITICOS!!!

ENTONCES, EL JUEZ ESTÁ EN LA OBLIGACION DE DISTINGUIR FRENTE A QUIEN ESTA, TIENE QUE CALIFICAR AL ACUSADO, ASI COMO TAMBIEN ANALIZAR FRENTE A QUE DELITO, MODALIDAD Y QUE REQUISITOS SANCIONADORES REQUIERE SU LEY DE APLICACION.

POR EJEMPLO EL ART. 10 DEL D.L. 1106 ESTABLECE QUE PARA LA SANCIÓN DEL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS NO ES NECESARIO QUE LAS ACTIVIDADES CRIMINALES HAYAN SIDO DESCUBIERTAS, SE ENCUENTREN SOMETIDAS A INVESTIGACIÓN, PROCESO JUDICIAL O HAYAN SIDO PREVIAMENTE OBJETO DE PRUEBA O CONDENA. MUY DISTINTO A UN DELITO COMUN EN EL QUE SI SERA NECESARIO PROBAR DELITO PREVIO COMO EN EL DELITO DE RECEPTACION. ES DECIR, SI ESTAMOS FRENTE A UN PROCESO DE INVESTIGACION PRELIMINAR A CARGO DEL MINISTERIO PUBLICO SOBRE DELITOS DE LAVADO DE ACTIVOS QUE HA DESCUBIERTO UN SINNUMERO DE EVIDENCIAS, INDICIOS DE ACTOS DE CONVERSION, TRASLADO Y OCULTAMIENTO DE DINERO DE ORIGEN ILICITO, ES CLARO QUE POR LA NATURALEZA DEL TIPO PENAL, A DIFERENCIA DE OTROS DELITOS COMUNES, PRACTICAMENTE LOS INCULPADOS YA ESTAN LISTOS PARA INICIAR UN PROCESO PENAL COMPLEJO POR LAVADO DE ACTIVOS. DEPENDERÁ DE LA ESTRATEGIA FISCAL …CUANDO HACE LA DENUNCIA CORRESPONDIENTE.

ESTO NO SE HA DICHO, NO SE MENCIONA, AL CONTRARIO SE CONFUNDE AL PUBLICO INDICANDO QUE NADA ESTA PROBADO, COMO SI EL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS REQUIERE DE PRUEBA DEL ORIGEN ILICITO Y CON ALGUNA SENTENCIA PREVIA. EN HONOR A LA VERDAD, ESO ES FALSO.

MAS DE 15 ABOGADOS MEDIATICOS AFIRMAN QUE LA MEDIDA DE PRISION PREVENTIVA ES EXAGERADA Y DEBE REVOCARSE, PERO OLVIDAN QUE EL PELIGRO DE FUGA ES UNA INTERPRETACION QUE IMPLICA LA EXISTENCIA DE ELEMENTOS CONCRETOS QUE LLEVAN A PRESUMIR EL RIESGO MUY PROBABLE DE QUE EL IMPUTADO PRETENDERA SUSTRAERSE AL PROCESO PENAL,  A LA ACCION DE LA JUSTICIA Y A SU RESPONSABILIDAD. 

PARA PODER TENER INDICADORES OBJETIVOS DE ELLO: EL ARTÍCULO 269 DEL CPP, SEÑALA TENER EN CUENTA ASPECTOS MUY PUNTUALES, COMO SON: NUEVAMENTE  LA GRAVEDAD DE LA PENA ESTABLECIDA POR LEY, PERO ESTA VEZ EN RELACIÓN A QUE UNA PENA MAYOR SIGNIFICA UN MÁS ALTO RIESGO DE FUGA O SUSTRACCIÓN DEL IMPUTADO AL PROCESO, LA EXISTENCIA O NO DE ARRAIGO DE PARTE DEL IMPUTADO, (ENTENDIDA COMO ASENTAMIENTO FAMILIAR, LABORAL, EXISTENCIAL), EL COMPORTAMIENTO DEL IMPUTADO DURANTE EL PROCEDIMIENTO O EN OTRO PROCESO ANTERIOR, LA GRAVEDAD DEL HECHO COMETIDO.

AL CRIMEN ORGANIZADO Y SUS COLABORADORES NO LES CONVIENE QUE EXISTA LA PRISION PREVENTIVA PUES LES ATARÍAN LAS MANOS PARA SEGUIR DELINQUIENDO Y OBSTACULIZANDO LA INVESTIGACIÓN, CON MÁS ABOGADOS AMIGOS DEL CRIMEN ORGANIZADO, CON PUBLICISTAS Y MEDIOS DE PRENSA CERCANOS, PROCURANDO DESCUBRIR FISCALES Y JUECES CORRUPTOS PARA LIBRARSE DE LA JUSTICIA. LA CORRUPCION PEDIRÁ QUE NO SE TENGA EN CUENTA LA PRUEBA INDICIARIA, ES DECIR, LA  ACTIVIDAD INTELECTUAL DE INFERENCIA REALIZADA POR EL JUZGADOR, MEDIANTE LA CUAL, PARTIENDO DE UNA AFIRMACIÓN BASE (CONJUNTO DE INDICIOS), SE LLEGA A UNA AFIRMACIÓN CONSECUENCIA (HIPÓTESIS PROBADA).

ES DECIR, MAULLA COMO GATO, CAMINA COMO GATO, TIENE COLA DE GATO, TIENE GARRAS DE GATO, ENTONCES ¿QUE ES? ¿PALOMA, GALLINA? NO LO CREERÁ NADIE ¿VERDAD?

EL PELIGRO DE OBSTACULIZACION ES OTRO MOTIVO PARA QUE EL MINISTERIO PUBLICO SE SIENTA EN LA OBLIGACION DE SOLICITAR AL JUEZ LA PRISION PREVENTIVA. EL PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN, SE ENTIENDE COMO LA POSIBILIDAD REAL Y OBJETIVA DE QUE EL IMPUTADO INTERFIERA, DIFICULTE, ENTORPEZCA, PONGA TRABAS, IMPOSIBILITE O TRATE DE IMPOSIBILITAR EL DESARROLLO DE LAS DILIGENCIAS O ACTOS DE INVESTIGACIÓN. DE TAL MODO, QUE SU PERMANENCIA EN LIBERTAD CONSTITUYA UN PELIGRO PARA LA INVESTIGACIÓN, PUES EXISTEN INDICADORES DE RIESGO RAZONABLE DE ELLO. POR ELLO, ESTE TIPO DE RIESGO ES RELATIVAMENTE, MÁS DIFÍCIL DE EVIDENCIAR O SUSTENTAR, SEGÚN CADA CASO PARTICULAR. UN ACUSADO DE GRAVE DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS, CULPABLE Y ACOSTUMBRADO A ESE MODUS VIVENDI, HARA TRAS BAMBALINAS TODO LO POSIBLE PARA LIBRARSE DE LA JUSTICIA ¿O UDS CREEN QUE SE ENTREGARA COMO UNA MANSA PALOMA EL DIA DE LA SENTENCIA FINAL?

NUEVAMENTE, ESTAMOS FRENTE AL HECHO DE PUBLICO CONOCIMIENTO, LA COMPRA DE TESTIGOS, FIRMAR Y/O ESCRIBIR DISTORCIONANDO LA VERDADERA LETRA PERSONAL, UN DIA NIEGA, OTRO DICE QUE PARECE, Y OTRO DICE QUE SI, LUCHA PARA INVALIDAR PRUEBAS CONTUNDENTES ¿CÓMO LLAMAMOS A ESA CONDUCTA, SINO OBSTACULIZAR? MAS CLARO NI EL AGUA.

SALE UNA DOCENA DE ABOGADOS POR TODOS LOS MEDIOS Y AFIRMAN QUE LA LECTURA DE LA RESOLUCION DEL JUEZ CARHUANCHO ES PRACTICAMENTE UNA SENTENCIA.... COMO QUE HA DESVIRTUADO LA NATURALEZA DEL PROCESO.PERO COMO YA HEMOS EXPLICADO, ESTAMOS FRENTE A UN CUMULO DE EVIDENCIAS, INDICIOS, TESTIMONIOS, DELACIONES PREMIADAS, ETC., QUE PARA EL CASO DEL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS ES SUFICIENTE; ESAS EVIDENCIAS REFLEJAN UN MODO HABITUAL DE CONDUCTA DEL PROCESADO DE ALTO RIESGO PARA UNA CORRECTA INVESTIGACION Y OBTENCION DE LA VERDAD; POR ESO EL JUEZ TOMA LOS RESGUARDOS NECESARIOS PARA EVITAR RIESGOS CONTRA LA INVESTIGACION PENAL. ES SU OBLIGACION.

¡MUY BIEN HECHO MAGISTRADO RICHARD CONCEPCION CARHUANCHO¡

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL HA REITERADO RESPECTO A ESTE GÉNERO DE MEDIDAS CAUTELARES:QUE EL OBJETIVO CENTRAL DE LA PRISION PREVENTIVA ES RESGUARDAR LA EFICIENCIA PLENA DE  LA LABOR JURISDICCIONAL.

¿QUIEN GARANTIZA QUE NO HABRA MANIPULACION, OBSTACULIZACION, INTENTO DE CORRUPCION DE LOS INCULPADOS FRENTE A HECHOS INTERPETABLES DE RIESGO? NADIE, ABSOLUTAMENTE, ENTONCES QUE OCURRIRIA SI LOS INCULPADOS SE FUGAN O LOGRAN INVALIDAR LA PRUEBA PROHIBIDA ¿QUIEN SERIA EL RESPONSABLE, QUE DIRIA USTED?

LA MANIPULACIÓN MEDIATICA DEBE DETENERSE MEDIANTE LA INFORMACIÓN IMPARCIAL Y TECNICA, SIN SESGOS INTERESADOS.

EL PUBLICO DEBE DARSE CUENTA QUIEN ES EL QUE ESTA CRITICANDO SOBRE ALGUN TEMA DE JUSTICIA; PUES SABEMOS DE LA EXISTENCIA DE DIVERSIDAD DE INTERESES, DESDE LOS MÁS SANTOS HASTA LOS MAS DIABOLICOS.

EL TC EN REITERADAS SENTENCIAS YA DIJO QUE EL DERECHO A LA LIBERTAD NO ES ABSOLUTO NI OMNIPOTENTE, PUESTO QUE PUEDE SER RESTRINGIDO VÁLIDA Y PROPORCIONALMENTE, EN FORMA EXCEPCIONAL, CUANDO COLISIONA O ES INCOMPATIBLE RADICALMENTE, CON OTROS DERECHOS E INTERESES PÚBLICOS FUNDAMENTALES.

¿EN UN PAÍS CON TANTA IMPUNIDAD, LA PRISIÓN PREVENTIVA SERA UNA HERRAMIENTA FUNDAMENTAL DE JUSTICIA?

LO DEJO A SU CRITERIO.